De los números a las letras

2
1724

¿Evaluar con letras o números? ¿Con rojo o azul?

Para que suponga una reforma de fondo debe clarificarse previamente:

1) Si la evaluación sirve para jerarquizar, comparar y etiquetar a los alumnos o sirve para retroalimentar a los profesores para que sepan cómo ayudar al aprendizaje de los alumnos. Si es lo primero, la escala AD, A, B, C tiene similar efecto que la escala 20-0. Si es lo segundo, ¿qué sentido tiene darle a las letras el valor de expresar que uno es mejor que el otro (AD-A), o que no hay logros suficientes (B-C)?

2) ¿Los profesores realmente entienden qué significa que cada alumno es diferente y lo que para uno es un logro destacado para otro puede ser un logro insuficiente, o se mantiene la expectativa de que todos logren lo mismo como si todos los alumnos fueran iguales?

3) Al alumno que recibe una “C” y es desaprobado, ¿le hace mucha diferencia si se lo ponen en rojo o azul? Igual le están mandando el mensaje de que es un incompetente. Un alumno gordito, descoordinado, torpe -por razones de su constitución física-, hace enormes esfuerzos por lograr las metas de psicomotricidad, pero no las logra alcanzar, ¿podría recibir AD o está condenado a recibir siempre C?

¿Estamos premiando o castigando su constitución física o reconociendo sus logros a partir de una línea de base que corresponde a su realidad específica?

En suma, la evaluación no se reduce a un cambio de números por letras. Supone una visión de lo que es un niño, el aprendizaje y el sentido de la evaluación, que si no están claras pueden hacer irrelevante el cambio de números a letras.

De los números a las letras | Diario Correo

León Trahtemberg

Fuente: diariocorreo.pe

2 OPINIONES

  1. Para nuestro medio conceptual… No es relevante, por ser nuestra “sociedad” pluricultural y vivencial, compleja en su aún converger de VALORES y cualidades afines, desde el punto de vista, que el nuevo perfil calificador, conduciría su APLICACIÓN a un impertinente vació, de cierto nivel pasivo, al No consolidar logros de plástica causalidad especifica del proceso maduro y de las capacidades de niveles Intelectuales, Motriz e inter activa Socialización integral.
    Por lo tanto, contradice y Obvia los Valores de porcentual avance personal social multicultural, que No implica ni se pueda insertar con los propuestos FIJOS en letras de porcentual variable, por ser de insostenible camino en las “formales” competencias de las variables del cultivar y DESCUBRIR aún otras deficiencias por alcanzar y superarlas por mérito propio en autodidacta potencialidad para cada área, desde la básica a las capacidades futuras de permanente y complejos procesos de exigencias y desarrollo personal. Por lo tanto la evaluación generalizada es Impertinente, y frontal por su vertical y horizontal ubicación de incapacidad y logros definidos de una estandarización, que promueve la satisfacción de elites superiores y de pasiva condición de aceptar implícitos niveles de recuperación marginal y No advertir, desde porcentuales LINEAS de las deficiencias en las áreas” de específicos procesos instructivos.
    Como tal. Creo y estimo que el nuevo perfil calificador facilita la acción facilitadora, en el “consolidado” y que generaliza un estado de incapacidad intelectual masiva, estableciendo con ello un instalado “estado” de sociedades mediocres, hacia el silencioso mundo, de la auto-marginación, y de aceptación infeliz que ubique al común del “estudiantado” a limitaciones en solo terminar los supuestos estudios básicos, Pero no de superar permanentes los RETOS por una frontal evaluación numérica, Y que NO permita los avances simples y complejos en cada persona o estudiante, teniendo que REPETIR todo una año, por supuesta deficiencia.
    Por lo tanto, pueda que este procedimiento de evaluación y calificación “estandarizada” sea muy UTIL para un sector de mínima probidad meritocrática… Pero margina implícitamente a una gran mayoría de estudiantes de implícita y “supuesta” incapacidad intelectual; sectorizando capacidades y cualidades extra curriculares de interacción y desarrollo socio cultural, Solo a “estudiosos” memoristas y de potencial con apoyo selectivo y familiar. Qué. No se “ajusta” al pueblo en común, de limitada vida particular de experiencias y previos apoyos de nivel cultural personal y familiar, y quienes No serán integrados al sistema por vertical CALIFICACIÖN. Y esto si… Es por especifica INCOMPETENCIA lectiva, desde el ME, al No saber manejar. La diversidad de nuestra multicultural realidad, en su horizontalidad de mejorar las calidades desde los procedimientos del RETO a temas educativos, y procedimientos calificadores desde las realidades en su natural existencia y de pretensión, que permitan las calificaciones formales y sistemáticas de los “logros” y procesos de formal consolidados de cada superación humana. Y No de ser. Solo una simple letra de perfil genérico “degradador” en el conducir de masas en predisponer, ser solo un obrero o Técnicos productores de 3ra clase:.

  2. Si dejáramos de «proteger» a los adolescentes y los retaramos a lograr lo que ellos pueden lograr no estariamos perdiendo el tiempo en superficialidades como los cambios de color de bolígrafo o de números a letras; La educación debe buscar ser liberadora y preparatoria para la vida, como se suele señalar; por consiguiente evitemos copiar modelos fracasados cuyo resultado es la aniquilacion de valores y su pesadumbre los lleva al suicidio o al asesinato de los supuestos culpables.

Comments are closed.